Bonjour Tam,
Tout d'abord, merci de ne pas éditer ni supprimer ce message. J'ai aussi droit à ma conclusion.
Je suis très déçu de ton attitude. J'ai pris de mon temps pour participer à ce forum en espérant y apporter ma contribution. J'avais envie de m'impliquer. Je suis conscient que mon premier sujet de discussion n'intéressait pas tout le monde. Moi-même, je ne désirais pas multiplier les explications inutilement, mais j'ai dû le faire suite à un manque de compréhension. J'aurais eu bien d'autres sujets à discuter.
Bien que j'aie toujours été amical, tu m'as constamment manqué de respect en déformant sans cesse mes propos, en me faisant mentir et en éditant mes répliques. La façon que tu as clos le sujet "La Renaissance gardnérienne" par une injure consacrant définitivement l'incompréhension, sans me laisser le droit de réplique, est inacceptable. Lorsqu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un pour une raison ou pour une autre, la moindre des choses est de le respecter. En réalité, nous sommes d'accord sur une majorité de points, mais on se heurte malheureusement à une volonté d'en remontrer et de faire mine de ne pas comprendre.
Tu n'as cherché qu'à faire de la rhétorique en jouant sur le sens des mots et de l'interprétation, afin de pervertir ce que je tentais d'exprimer. J'ai bien commis une erreur d'analogie, mais après avoir rétabli la véritable intention, il n'y a eu aucune contradiction dans mes propos. L'erreur que j'ai commise, c'est qu'en parlant de la Genèse, je n'ai pas réagi immédiatement, au moment où ils ont été soulevés, à des aspects problématiques de sa symbolique qui ne cadraient pas avec ma vision. Je n'avais pas ces aspects en tête au départ, donc mon analogie avec la Genèse n'était, en rétrospective, pas la plus appropriée pour véhiculer mon idée. Néanmoins, je me serais attendu à un peu de compréhension au lieu de ce qui commence à ressembler à du salissage. Si tu ne m'as pas compris, c'est que tu n'as pas cherché à me comprendre, mais bien à me contredire. C'est pour ça que la discussion s'est compliquée et est devenue pénible.
J'allais maintenant expliquer que je distingue 5 sortes d'initiation, mais, finalement, je ne le ferai pas. D'autre part, bien que nous ayons discuté du sujet de l'initiation, il ne faut pas croire pour autant qu'il ait tant d'importance pour moi par rapport à d'autres sujets. C'était tout simplement une entrée en matière comme une autre. J'ai une philosophie complète que je n'ai pas du tout abordée ici.
Compte tenu du genre d'accueil que tu me fais, je ne crois pas qu'il y ait un terrain d'entente favorable entre nous, et ce, à ma grande déception. J'aurais vraiment voulu que ce contact soit plus positif et qu'on cherche
à y voire beaucoup plus que uniquement une matière à contradiction. Il faut penser globalement et réaliser qu'il y a des enjeux de loin plus importants à considérer que la simple sémantique.
Il faut essayer de comprendre que je vois la réalité à plusieurs niveaux (p. ex.: il y a plusieurs sortes d'initiation et différents objectifs), et que je considère parfois des facettes de la réalité peu familières et difficiles à expliquer de manière concise. Si des idées peuvent paraître logiquement contradictoires lorsqu'on les envisage d'un certain angle ou selon un point de vue particulier, ces idées peuvent en réalité être parfaitement valables, compatibles, et même complémentaires.
Ça semble peut-être très théorique comme approche, mais c'est en réalité hautement pratique. J'ai en tête un exemple que j'apprécie infiniment, jusqu'à susciter en moi de l'admiration, voire même de l'amour, mais je crains fort que cela choquerait la morale de la plupart des gens tant ça semble extrêmement contradictoire. Je n'ai vu ce phénomène se manifester qu'une seule fois au monde --- bien que j'aie souvent recherché des circonstances et des lieux propices --- et c'est dans une personne bien humaine, quoique manifestement géniale, que je l'ai trouvé.
Généralement, les personnes authentiquement géniales ne sont pas enclines à la contradiction. On pourrait dire à la fois un ange et le contraire d'un ange, splendide en tous points, ayant le don de changer tout ce qu'il touche en or. C'est peut-être abstrait comme description, car je ne peux me permettre de décrire la réalité crue, mais ça correspond à quelque chose de tout-à-fait concret, qui devrait en principe être fréquent, mais qui est en fait infiniment rare et ô combien merveilleux.
Comme je ne veux choquer personne, je donnerai plutôt un exemple avec la Déesse: elle représente absolument tout ce qui est féminin, de A jusqu'à Z, en passant par toutes les nuances; je dis bien toutes. Elle est tantôt ceci, tantôt cela; elle est tout ça à la fois, malgré les contradictions évidentes que d'aucuns pourraient y voir. En réalité, ce ne sont pas des contradictions, ce sont diverses facettes d'une personnalité infiniment riche, qui s'apprécient à plusieurs niveaux.
En conclusion, je m'excuse auprès de tous ceux et celles qui m'ont bien accueilli. Je suis une personne de nature optimiste, enthousiaste et amicale. Je comprends généralement les sentiments des gens. Je ne cherche nullement la contradiction ni à être désagréable envers quiconque. J'espère sincèrement qu'on se reprendra dans un contexte différent, qui soit plus favorable.
Adramis